9月21日下午2點，環保署即將召開淡水河北側沿河平面道路工程的二階環評範程界定會議，包括訴訟原告王鐘銘、反淡北道路聯盟等在地社團以及惜根台灣協會、環境法律人協會等公民團體都將與會，並於會前召開記者會，呼籲環保署以理性、嚴正的態度來審查此案。同時針對拓寬台二線被新北市政府認為窒礙難行，各團體也共同呼籲，由新北市長兼國民黨主席朱立倫出面來排除困難。
淡北道路案2011年7月在爭議中作出有條件通過之環評結論，因此王鐘銘、陳福齊兩位淡水居民針對該案環評結論提起行政訴訟，最後於最高行政法院103年度判第704號判決確定撤銷本案環評結論，環評委員會在今年一月作出重起環評、進入二階的結論。
淡北道路案2011年7月在爭議中作出有條件通過之環評結論，因此王鐘銘、陳福齊兩位淡水居民針對該案環評結論提起行政訴訟，最後於最高行政法院103年度判第704號判決確定撤銷本案環評結論，環評委員會在今年一月作出重起環評、進入二階的結論。
提起訴訟的原告之一王鐘銘表示，光從環保署事前發出的《範疇界定相關法規及會議程序說明》，就發現環保署又踩在違法邊界上。他舉一個例子：裡面有一句「將提供團體及居民代表參與管道；至於範疇界定結果，考量其專業性，以專家學者意見為主」，但是《環境影響評估法》明確寫著「邀集目的事業主管機關、相關機關、團體、學者、專家及居民代表界定評估範疇」，學者、專家、居民代表是並列的對等地位，何以環保署做出團體和居民只是參與而結果以專家學者意見為主？是否是在挑戰環評法？從這一點出發，王鐘銘要求環保署停止這種霸道行為，回歸環評法來審理此案。
反淡北道路聯盟指出，目前針對淡水台北間的交通問題，已有確定即將興建的淡江大橋及淡海輕軌能夠紓緩，並認為拓寬台二線比起興建淡北道路更能紓緩交通問題，故要求開發單位新北市政府釐清興建淡北道路的必要性。
惜根台灣協會、環境法律人協會等團體表示，相較於淡北道路的興建，零方案及替代方案二（拓寬台二線）是更佳的選擇。然而，由新北市政府提出的二階範疇界定指引表，一方面在零方案中隻字未提淡江大橋、淡海輕軌興建對於紓緩淡水台北市間交通的正面性，另一方面在替代方案二中以立法院2009年決議停辦拓寬台二線為來否決拓寬台二線的可能性。特別是，既然「拓寬台二線」選項是在2009年國民黨作為多數黨的立院中被否決停辦，朱立倫現在同時身為新北市市長和國民黨黨主席，應該要求黨籍立委把拓寬台二線中止停辦之決議推翻。
針對替代方案，王鐘銘也提醒，零方案中並未妥善處理交通管理方式。他指出過去新北市政府召開的說明會裡，官員說交通管理已經用到極致，指的竟然只是紅綠燈時間調整到上限，顯見市府在交通管理方面一向只是搪塞，環保署應該要在範疇界定裡明確在這一點做出要求。
對此，多個團體提出三點訴求：
（一）以「零方案」及「拓寬台二線」作為優先淡水、台北市間交通問題解決方案，而非以淡北道路作為優先方案。
（二）「零方案」應加入興建淡江大橋、淡海輕軌及改善交通管理對淡水、台北市間交通的正面效益評估。
（三）「拓寬台二線」選項是在2009年國民黨作為多數黨的立院中被否決停辦。故希望作為新北市政府首長的朱立倫市長，向作為立院多數黨主席的朱立倫主席請求，重新將拓寬台二線方案在立院提出，並中止停辦之決議。
對此，多個團體提出三點訴求：
（一）以「零方案」及「拓寬台二線」作為優先淡水、台北市間交通問題解決方案，而非以淡北道路作為優先方案。
（二）「零方案」應加入興建淡江大橋、淡海輕軌及改善交通管理對淡水、台北市間交通的正面效益評估。
（三）「拓寬台二線」選項是在2009年國民黨作為多數黨的立院中被否決停辦。故希望作為新北市政府首長的朱立倫市長，向作為立院多數黨主席的朱立倫主席請求，重新將拓寬台二線方案在立院提出，並中止停辦之決議。
RSS 訂閱