爭議二十多年的淡水河北側道路（淡北道路）開發案，預計於年底發包動工，目前已進入動工前的最後關頭，今（22）日由反對興建淡水河北側沿河道路聯盟、環境法律人協會及綠色公民行動聯盟發起「守護生活品質 拒絕淡北道路」活動，召集百人於淡水紅樹林生態步道，手舉活動訴求標語，展現公民反對淡北道路的決心！活動現場更透過主題導覽讓參與者更進一步瞭解淡北道路周邊的紅樹林生態，以及淡北道路的開發衝擊。
拒絕無用淡北道路 保留美麗淡水河岸
前臺北市交通局長濮大威多次公開提及，淡北道路不論是基於環境保護的觀點，或是交通效益的評估，都是不該興建的交通建設。基於交通學的布雷斯悖論，淡北道路非但未能解決交通壅塞問題，更將變相造成鼓勵私人運具使用，與發展大眾運輸的政策背道而馳之外，更將在北投地區重要的幹道路口形成巨大的塞車壓力！
而淡北道路除了根本無法解決交通問題，「保護紅樹林自然保留區」更一直是反淡北運動的重要訴求。淡水的紅樹林自然保留區是全世界水筆仔分部最北界，也是台灣面積最大、較完整的水筆仔純林；除了水筆仔林外，更孕育有多樣性的潮間帶生物，如彈塗魚、招潮蟹……等，並因其生態的豐富與珍貴性，依文化資產保護法第86條劃定，應禁止改變或破壞其自然狀態。然而環評審查中，卻不顧淡北道路工程將與紅樹林自然保留區共用邊界、沒有足夠寬度與深度的緩衝帶，僅認定淡北道路的開發對國家重要濕地保育計畫「無顯著不利衝突不相容」情形。這樣的說法，讓到場參與導覽活動的民眾紛紛感到不可置信，並擔心將失去美麗的淡水河岸景觀及豐富的紅樹林生態！
在生活品質層面，淡水河沿岸除了是雙北市民假日休閒的極佳選擇之外，更是竹圍地區居民唯一一塊大面積完整的公園綠地。然而，大多數的活動參與者卻是在參與了《活動主題導覽：淡北道路開發衝擊解說》後，才驚覺淡北道路將穿越其中，迫使原本的單車道在若干路段因必須緊貼淡北道路而失去了原本的靜謐；原本可以遠離塵囂的河岸綠地，也將因淡北道路的興建，被迫犧牲了一大半，對當地居民與觀光客的休閒品質造成嚴重衝擊；對沿線居民而言，更是未蒙其利先受其害，非常不公平！
而淡北道路除了根本無法解決交通問題，「保護紅樹林自然保留區」更一直是反淡北運動的重要訴求。淡水的紅樹林自然保留區是全世界水筆仔分部最北界，也是台灣面積最大、較完整的水筆仔純林；除了水筆仔林外，更孕育有多樣性的潮間帶生物，如彈塗魚、招潮蟹……等，並因其生態的豐富與珍貴性，依文化資產保護法第86條劃定，應禁止改變或破壞其自然狀態。然而環評審查中，卻不顧淡北道路工程將與紅樹林自然保留區共用邊界、沒有足夠寬度與深度的緩衝帶，僅認定淡北道路的開發對國家重要濕地保育計畫「無顯著不利衝突不相容」情形。這樣的說法，讓到場參與導覽活動的民眾紛紛感到不可置信，並擔心將失去美麗的淡水河岸景觀及豐富的紅樹林生態！
在生活品質層面，淡水河沿岸除了是雙北市民假日休閒的極佳選擇之外，更是竹圍地區居民唯一一塊大面積完整的公園綠地。然而，大多數的活動參與者卻是在參與了《活動主題導覽：淡北道路開發衝擊解說》後，才驚覺淡北道路將穿越其中，迫使原本的單車道在若干路段因必須緊貼淡北道路而失去了原本的靜謐；原本可以遠離塵囂的河岸綠地，也將因淡北道路的興建，被迫犧牲了一大半，對當地居民與觀光客的休閒品質造成嚴重衝擊；對沿線居民而言，更是未蒙其利先受其害，非常不公平！
淡北道路違法爭議不斷 應予撤銷環評處分
2015年新北市重提淡北道路計畫後，曾經歷過三次環評大會審查，在前兩次的環評大會中，都以資料不完整退回要求補件。然而去（2019）年8月的環評委員換屆時，依行政慣例可以續任的環評委員，卻因反對淡北道路開發的立場全部沒有被留下來。也使得不意外卻遺憾的第三次（2020年1月）審查結果，在無任何一位具交通專業背景的新一批環評委員把關下，在「閉門會議」中「未有任何討論」，十分鐘內便由環保署提出「預擬結論」宣告通過！
由於淡北道路的環評報告未經實質審查，導致報告中許多不完備之處根本沒有被討論。如鄰近紅樹林捷運站的「外北橋疑似遺址」至今仍未進行考古挖掘，因而無法得知淡北道路的開闢，是否將對外北橋遺址造成嚴重性的破壞！與此同時，新北市政府卻仍不斷對外聲稱「今年發包、明年動工」，完全不顧《文化資產保存法》第57條「考古發掘與施工不得同時進行」的規定，顯然視文化資產為無物！
甚至在全球正面臨氣候緊急的嚴峻考驗之下，淡北道路的環境影響評估卻仍不顧在河岸興建水泥量體將加重沿線低窪地水患風險，也未曾在與淹水有重要相關的水文分析中納入氣候變遷模型的討論及因應！
我們不可能縱容像淡北道路這樣無助改善交通，又嚴重破壞河岸環境的工程動工；因此，環境法律人協會的義務律師團已於今年6月底提起訴願，要求撤銷淡北道路的環評結果。目前訴願程序仍在進行中。
由於淡北道路的環評報告未經實質審查，導致報告中許多不完備之處根本沒有被討論。如鄰近紅樹林捷運站的「外北橋疑似遺址」至今仍未進行考古挖掘，因而無法得知淡北道路的開闢，是否將對外北橋遺址造成嚴重性的破壞！與此同時，新北市政府卻仍不斷對外聲稱「今年發包、明年動工」，完全不顧《文化資產保存法》第57條「考古發掘與施工不得同時進行」的規定，顯然視文化資產為無物！
甚至在全球正面臨氣候緊急的嚴峻考驗之下，淡北道路的環境影響評估卻仍不顧在河岸興建水泥量體將加重沿線低窪地水患風險，也未曾在與淹水有重要相關的水文分析中納入氣候變遷模型的討論及因應！
我們不可能縱容像淡北道路這樣無助改善交通，又嚴重破壞河岸環境的工程動工；因此，環境法律人協會的義務律師團已於今年6月底提起訴願，要求撤銷淡北道路的環評結果。目前訴願程序仍在進行中。
淡北道路不是台二線竹圍路廊交通壅塞的解方
在今年9月5日的淡北道路北投地方說明會上，新北市政府的新建工程處人員明確指出，淡北道路的興建是為解決台二線竹圍路廊的路幅束縮導致的交通壅塞問題。但更關鍵的問題是，台二線竹圍路廊的交通壅塞問題，只能靠淡北道路的興建來解決嗎？
事實上，一直以來反淡北道路興建的相關團體都一直特別關心台二線拓寬訊息，也同時清楚「只要能拓寬台二線，沒有必要去硬蓋淡北道路」。且台二線拓寬早已納入都市計畫中，沿線建案早已讓出土地，後續的拓寬工程除對環境衝擊小外，土地徵收所帶來的爭議也都遠較淡北道路低。但，新北市政府為護航淡北道路開發案，多年來在媒體上不斷散佈不實資訊，諸如「立法院已經決議不宜開發」（暗示拓寬台二線已無可能）、「台二線拓寬遠較淡北道路昂貴且效益不彰」、「先蓋淡北道路才有可能做台二線人本規劃」，也在環評會議中刻意低估淡北道的成本與衝擊，同時低估其它方案（包括拓寬台二線與淡江大橋）的效益。
然而，交通部《大淡水地區聯外交通改善策略評估》中的專業評估（詳期末報告第217頁 各方案比較簡表）卻指出：1）僅台二線拓寬可能有效改善居民生活，2）台二線拓寬與淡北道路成本接近，3）淡北道路的環境衝擊遠較拓寬台二線為高。相關論述與新北市的論調背道而馳。且今年淡水區選區立委與議員已重新要求台二線拓寬，證明新北市的論調悖離現實！
事實上，一直以來反淡北道路興建的相關團體都一直特別關心台二線拓寬訊息，也同時清楚「只要能拓寬台二線，沒有必要去硬蓋淡北道路」。且台二線拓寬早已納入都市計畫中，沿線建案早已讓出土地，後續的拓寬工程除對環境衝擊小外，土地徵收所帶來的爭議也都遠較淡北道路低。但，新北市政府為護航淡北道路開發案，多年來在媒體上不斷散佈不實資訊，諸如「立法院已經決議不宜開發」（暗示拓寬台二線已無可能）、「台二線拓寬遠較淡北道路昂貴且效益不彰」、「先蓋淡北道路才有可能做台二線人本規劃」，也在環評會議中刻意低估淡北道的成本與衝擊，同時低估其它方案（包括拓寬台二線與淡江大橋）的效益。
然而，交通部《大淡水地區聯外交通改善策略評估》中的專業評估（詳期末報告第217頁 各方案比較簡表）卻指出：1）僅台二線拓寬可能有效改善居民生活，2）台二線拓寬與淡北道路成本接近，3）淡北道路的環境衝擊遠較拓寬台二線為高。相關論述與新北市的論調背道而馳。且今年淡水區選區立委與議員已重新要求台二線拓寬，證明新北市的論調悖離現實！
對於淡北道路的眾多爭議，反對興建淡水河北側沿河道路聯盟、環境法律人協會及綠色公民行動聯盟發起「守護生活品質 拒絕淡北道路」活動提出以下訴求，希望撤銷淡北道路的環評結果，停止對台灣各地的環境的破壞：
- 積極推動台二線拓寬，現行台二線竹圍路廊朝人本道路改造，如建立公車專用道，及兩側人行道、轉乘空間等規劃。
- 撤銷淡北道路，等待淡江大橋完工、台二線拓寬完成後，再評估淡北道路建設的需求。
RSS 訂閱