爭議二十多年的淡水河北側道路（淡北道路）開發案，預計於年底發包動工，目前已進入動工前的最後關頭，今（22）日由反對興建淡水河北側沿河道路聯盟、環境法律人協會及綠色公民行動聯盟發起「守護生活品質 拒絕淡北道路」活動，召集百人於淡水紅樹林生態步道，手舉活動訴求標語，展現公民反對淡北道路的決心！活動現場更透過主題導覽讓參與者更進一步瞭解淡北道路周邊的紅樹林生態，以及淡北道路的開發衝擊。
​

前臺北市交通局長濮大威多次公開提及，淡北道路不論是基於環境保護的觀點，或是交通效益的評估，都是不該興建的交通建設。基於交通學的布雷斯悖論，淡北道路非但未能解決交通壅塞問題，更將變相造成鼓勵私人運具使用，與發展大眾運輸的政策背道而馳之外，更將在北投地區重要的幹道路口形成巨大的塞車壓力！
​
而淡北道路除了根本無法解決交通問題，「保護紅樹林自然保留區」更一直是反淡北運動的重要訴求。淡水的紅樹林自然保留區是全世界水筆仔分部最北界，也是台灣面積最大、較完整的水筆仔純林；除了水筆仔林外，更孕育有多樣性的潮間帶生物，如彈塗魚、招潮蟹……等，並因其生態的豐富與珍貴性，依文化資產保護法第86條劃定，應禁止改變或破壞其自然狀態。然而環評審查中，卻不顧淡北道路工程將與紅樹林自然保留區共用邊界、沒有足夠寬度與深度的緩衝帶，僅認定淡北道路的開發對國家重要濕地保育計畫「無顯著不利衝突不相容」情形。這樣的說法，讓到場參與導覽活動的民眾紛紛感到不可置信，並擔心將失去美麗的淡水河岸景觀及豐富的紅樹林生態！

在生活品質層面，淡水河沿岸除了是雙北市民假日休閒的極佳選擇之外，更是竹圍地區居民唯一一塊大面積完整的公園綠地。然而，大多數的活動參與者卻是在參與了《活動主題導覽：淡北道路開發衝擊解說》後，才驚覺淡北道路將穿越其中，迫使原本的單車道在若干路段因必須緊貼淡北道路而失去了原本的靜謐；原本可以遠離塵囂的河岸綠地，也將因淡北道路的興建，被迫犧牲了一大半，對當地居民與觀光客的休閒品質造成嚴重衝擊；對沿線居民而言，更是未蒙其利先受其害，非常不公平！

2015年新北市重提淡北道路計畫後，曾經歷過三次環評大會審查，在前兩次的環評大會中，都以資料不完整退回要求補件。然而去（2019）年8月的環評委員換屆時，依行政慣例可以續任的環評委員，卻因反對淡北道路開發的立場全部沒有被留下來。也使得不意外卻遺憾的第三次（2020年1月）審查結果，在無任何一位具交通專業背景的新一批環評委員把關下，在「閉門會議」中「未有任何討論」，十分鐘內便由環保署提出「預擬結論」宣告通過！
由於淡北道路的環評報告未經實質審查，導致報告中許多不完備之處根本沒有被討論。如鄰近紅樹林捷運站的「外北橋疑似遺址」至今仍未進行考古挖掘，因而無法得知淡北道路的開闢，是否將對外北橋遺址造成嚴重性的破壞！與此同時，新北市政府卻仍不斷對外聲稱「今年發包、明年動工」，完全不顧《文化資產保存法》第57條「考古發掘與施工不得同時進行」的規定，顯然視文化資產為無物！
甚至在全球正面臨氣候緊急的嚴峻考驗之下，淡北道路的環境影響評估卻仍不顧在河岸興建水泥量體將加重沿線低窪地水患風險，也未曾在與淹水有重要相關的水文分析中納入氣候變遷模型的討論及因應！
我們不可能縱容像淡北道路這樣無助改善交通，又嚴重破壞河岸環境的工程動工；因此，環境法律人協會的義務律師團已於今年6月底提起訴願，要求撤銷淡北道路的環評結果。目前訴願程序仍在進行中。
​

在今年9月5日的淡北道路北投地方說明會上，新北市政府的新建工程處人員明確指出，淡北道路的興建是為解決台二線竹圍路廊的路幅束縮導致的交通壅塞問題。但更關鍵的問題是，台二線竹圍路廊的交通壅塞問題，只能靠淡北道路的興建來解決嗎？
事實上，一直以來反淡北道路興建的相關團體都一直特別關心台二線拓寬訊息，也同時清楚「只要能拓寬台二線，沒有必要去硬蓋淡北道路」。且台二線拓寬早已納入都市計畫中，沿線建案早已讓出土地，後續的拓寬工程除對環境衝擊小外，土地徵收所帶來的爭議也都遠較淡北道路低。但，新北市政府為護航淡北道路開發案，多年來在媒體上不斷散佈不實資訊，諸如「立法院已經決議不宜開發」（暗示拓寬台二線已無可能）、「台二線拓寬遠較淡北道路昂貴且效益不彰」、「先蓋淡北道路才有可能做台二線人本規劃」，也在環評會議中刻意低估淡北道的成本與衝擊，同時低估其它方案（包括拓寬台二線與淡江大橋）的效益。
然而，交通部《大淡水地區聯外交通改善策略評估》中的專業評估（詳期末報告第217頁 各方案比較簡表）卻指出：1）僅台二線拓寬可能有效改善居民生活，2）台二線拓寬與淡北道路成本接近，3）淡北道路的環境衝擊遠較拓寬台二線為高。相關論述與新北市的論調背道而馳。且今年淡水區選區立委與議員已重新要求台二線拓寬，證明新北市的論調悖離現實！

​對於淡北道路的眾多爭議，反對興建淡水河北側沿河道路聯盟、環境法律人協會及綠色公民行動聯盟發起「守護生活品質 拒絕淡北道路」活動提出以下訴求，希望撤銷淡北道路的環評結果，停止對台灣各地的環境的破壞：

1. 積極推動台二線拓寬，現行台二線竹圍路廊朝人本道路改造，如建立公車專用道，及兩側人行道、轉乘空間等規劃。
2. 撤銷淡北道路，等待淡江大橋完工、台二線拓寬完成後，再評估淡北道路建設的需求。

​​​
​2011年福島核電廠因為地震與海嘯受到嚴重毀損，反應爐爐心融毀，導致輻射外洩，至今造成了超過一百萬噸的輻射汙水，9年來污水仍然持續增加，如何處置這些污水成為日本政府最頭痛的問題，上個月日媒傳出，日本政府擬將核災後難以善後的輻射污水，直接排放入海，引起國際上強烈的抨擊與反彈。台灣民間團體在今年5月赴日本交流協會外抗議，如今再次在外交部前召開記者會，重申反對立場，請日本政府三思，不該以鄰為壑，傷害海洋環境，更讓東亞鄰國一併承受日本使用核電的高昂代價。
綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，日本經濟產業省公告今年7月前開放各方提供意見，5月時台灣民間團體發起聯署提出共同聲明，嚴正反對輻射污水以排放至海洋或以水蒸氣排放至大氣等形式，使輻射物質進入到生態圈，造成二次輻射污染。台灣與日本的環團交換最新資訊與意見，共同呼籲日本政府應採取其他更安全的做法，採納日本民間組織提出的替代方案，建議將污水儲存於更大型的儲存槽，並且採用將汙水固化成為砂漿再進行儲存，而不應因成本考量，以短視近利的粗暴手法擅自排放輻射廢水，將鄰近國家的環境生態、海洋漁業與人民健康置於輻射汙染的威脅之中。

​

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：依原能會資料，台灣鄰海附近重點迴游魚類，幾乎都沿黑潮往來台日之間，移動路徑與日本福島輻射廢水排放後可能之擴散路徑重疊。而台灣的近海、遠洋漁業年產值超過500億元，輻射廢水排入海洋，顯將侵害我國我國漁民權益、增加我國輻射檢測成本、甚至威脅水產品消費者的健康。我們呼籲日本政府與核電業者繼續在陸地上處理、貯存輻射廢水，不要為節省處理成本，恣意造成鄰國困擾。福島核災距今9年多，仍持續產生輻射廢水，核電業者為節省成本，擬將輻射廢水排入海中；而日本政府偏袒核電業者，不惜犧牲自己國家國民與鄰國權益，擬放行輻射廢水入海。此種「以鄰為壑」的自私行為，令人憤怒，也突顯核電宣稱的「便宜」，其實是將污染處理成本與健康風險推給他人承擔，製造的假象。


媽媽監督核電廠聯盟秘書長楊順美認為：東電目前用多核素除去設備（ALPS）來處理福島的核污水，雖然絕大多數的輻射核素都可去除，但卻無法除掉「氚」。氚在身體之外，玻璃便可隔離，但一旦氚進入體內，對人體造成內照射的話，那就會對人體造成健康危害。進入人體的氚能在細胞內產生電離, 導致基因突變。日本首相菅義偉今年9月26日在視察福島第一核電站時，看到了凈化處理後的核污水，詢問東京電力的有關人員「可以喝嗎？」東電工作人員回應稱：「如果稀釋的話就可以喝」，但是菅義偉最後卻並未飲用。這是一件可以做秀安定民心的事，日本首相不願意做，顯然他有疑慮！從這件事，我們充分看到日本政府以及東京電力處理福島核污水的輕率態度。「如果這些核污水沒有安全疑慮、能喝的話，那就請日本政府不要排放進海洋，就放在東京電力和經濟產業省作為飲料使用，千萬不要浪費了！」

地球公民基金會副執行長蔡中岳表示，核污入海不但引發日本國內漁業及環保團體的反對，也讓東亞鄰國受到輻射威脅，即使各界大多表達反對的意見，日本政府還是意圖推行污水排放政策，10月時消息曝光，受到國際上強烈的抨擊與反彈，為避輿論批評，首相菅義偉表示一個月後再決策，但仍暗示這將是既定的決策方向，此次決策影響重大，核污水排放入海不會只有一次，這代表未來三四十年沿海可能要長期承受污水排放，對海洋環境的影響是長期累積的，為了保護海洋環境，呼籲日本政府應改採其他處理方式，不要便宜行事。另外，也要呼籲台灣應該重視未來可能的衝擊，政府應經由正式外交管道表達反對，為國民健康與周遭海洋環境把關。


綠色和平專案經理古偉牧說明綠色和平整理東電的公開資料，發現東電沒法履行最初承諾將福島貯藏的核廢水的輻射水平降至「無法檢測」的水平，在廢水中更發現鍶-90、碳-14等不在計劃中的放射性物質，欠缺評估對海洋生態的影響。因此，臺灣政府應要求日本政府終止相關的計劃。


主婦聯盟環境保護基金會秘書長吳碧霜指出，福島核災是2011年發生的悲劇，馬上都要2021年了，我們卻還要承受核災帶來的風險還有影響，很多人以為核災結束了，但10年後都還在影響我們，目前累積100萬的廢水，還在以每天約170噸的容量持續增加。直到今天日本無法繼續儲放這些廢水了，就決定要排放到大海。這些受污染的廢水，排入大海不只是會影響到日本的漁民，也會隨著洋流影響到台灣。核能也不過只是能源的眾多選項中的一種，其他的能源就算再不完美、即使有風險，也不至於像核能一樣遺害萬年。


綠黨秘書長張竹芩表示，日本政府這一次想要便宜行事將核災的成本轉嫁到鄰國以及生態系統上，讓我們再一次看到核災的影響絕對是超越國界也超越時代的，台灣應該藉此機會重新審視我們的能源政策，我們看到日本這樣一個國家因為核災的關係在國際間聲譽受損如此嚴重，試想，以台灣現在在國際上不穩定的地位，我們如果真的發生跟日本一樣核災，也變成危害鄰國的國家，台灣真的能夠承受這樣的打擊嗎？我們有足夠的能力和資源去處理後續龐大的問題嗎？目前在台灣核能只佔總發電量的一成，我們真的要為了這一成其實可以用再生能源取代的電力，來將我們整個國家的人民、聲譽、生態系都置於危險之中嗎？台灣綠黨在此承諾會和亞太綠人中的其他國家的綠黨如日本的綠黨、韓國的綠黨等串連起來，對日本政府提出嚴正的反對意見，請日本政府負起責任，不要便宜行事將核廢水直接排入海中，也再次呼籲我們的政府要好好將核電除役，發展再生能源，台灣才有真正永續發展的未來。

2020年是全球氣候治理的關鍵年，不僅《巴黎協定》預計於今年底生效，各國政府也應於今年更新他們對於氣候變遷貢獻的承諾。對台灣而言，由於今年是《溫室氣體減量管理法》（以下簡稱溫管法）「第一期溫室氣體階段管制目標」的最後一年，也須訂出2020年到2025年的「第二期溫室氣體階段管制目標」，六大部門（能源、製造、運輸、住商、環境、農業）也將提出新的「溫室氣體排放管制行動方案」。

環保署分別於10月15、16、20日，於北、中、南辦了3場《溫管法》「第二期溫室氣體階段管制目標」公聽會，然而不僅各部門的資料只透過簡報說明，更有部門拖到會前最後一天，才提供簡報，甚至六大部門的許多行動方案根本是將「第一期溫室氣體階段管制目標」的行動方案複製貼上，當我們連第一期階段管制目標是否達成都還不知道，也尚未了解這些行動方案的執行成效，只是聽到製造部門等部門於會中的對減碳，仍是「Business as usual（因循苟且，一切照舊）」的態度，對於民間團體的提問，也不正面回答，然而對於台灣接下來氣候治理如此重要的第二期管制目標公聽會，就這樣草草結束。

「第二期溫室氣體階段管制目標」最後意見收件日為10月28日，故民間團體邀請跨黨派立法委員，選擇於最後意見收件日前，2020年10月26日（一）上午10時在立法院中興大樓102會議室，召開聯合記者會，就台灣溫室氣體階段管制目標、行動方案等減碳策略，提出建言。
​

【 氣候改革 刻不容緩 】 青年抗暖大遊行
日期：2020年9月27日（日）
時間：下午2點集合
集合地點：立法院（濟南路一段與中山南路口）
遊行路線：立法院 → 環保署 → 立法院
 

文/ 環境法律人協會 能源政策研究專員 謝蓓宜
本文刊載於 蘋果即時論壇，並節錄刊載於2020/07/20蘋果日報A22版

2020/02/25 刊載於蘋果日報即時論壇
作者：張譽尹律師｜環境法律人協會理事長
​​

行政院於我國疫情熾熱之際，在2月20日公布國土計畫法行政院版修正草案。其中特別引人關注的是修正草案第15條第3項，增訂「經行政院核定之國家重大建設計畫」可以不受國土計畫定期通盤檢討期間的限制，而適時檢討變更國土計畫；第45條第2項修正則延展各縣市擬定審議國土計畫及繪製國土功能分區圖的期限。
 
行政院解釋說：考量政府因應國家整體發展需要提出的重大建設計畫，若與國土計畫內容不符，國土計畫無法配合檢討變更時，將影響國家發展進程；又內政部因應政府推動國家重大建設計畫的需要，考量縣(市)國土計畫及功能分區繪製，攸關人民財產權益，故應給予直轄市、縣(市)政府合理規劃期程云云。
 
行政院理由說得冠冕堂皇，但消息一出，各界仍是一片譁然。不論是當時推動立法的前國民黨立委邱文彥、前環保署副署長詹順貴、立委林淑芬、政大地政系教授徐世榮、時代力量立委邱顯智、陳椒華、民眾黨立委蔡璧如、中研院退休研究員楊重信，均是罵聲一片，痛批連連。

​
 ▋為何各界如此激動而負評不斷？ 

聯合聲明/台灣反迫遷連線、台灣人權促進會、環境法律人協會

今日稍早於下午的立法院會中，行政訴訟法都市計畫專章及其施行法三讀通過了。未來不論是個案變更、通盤檢討或新訂擴大，只要是在本次修法後發布實施的都市計畫，人民皆得以依本專章規定提起訴訟。這也是我國第一個規範審查訴訟制度，意義非凡。

在台灣，常見的迫遷爭議如區段徵收、市地重劃、都市更新，甚至是看似土地清理的非正規住居與遊民議題，往往都有其都市計畫基礎。未來新法上路後，相關議題的受害者，除了透過抗爭曝光並施壓，也應積極尋求都市計畫訴訟的可能性。