作者：郭鴻儀（環境法律人協會 理事）
​編修：謝蓓宜（環境法律人協會 專員）
 
現代社會發展快速，工業技術日新月異，企業所使用的技術、製造產品的方式早已和傳統工業有所不同，產業的革新一方面昭示社會的繁榮，一方面卻也帶來隱患。新興工業所採行的技術較傳統更加複雜，對環境、對從事業務的勞動者來說，面對的危害不同以往。過去因企業從事危險活動導致被害者受到損害的案例，往往要求受害一方負起舉證的責任，囿於資源不足，經常使企業逃脫應負起的責任義務。民法第一九一之三條的訂立，是為了追究企業本身的合理責任，保護資源不對等的被害方，以實現公平正義。
​

謝蓓宜 /環境法律人協會 能源專員

以核養綠公投領銜人黃士修近日提出新的公投案，主文內容：「你是否同意，立法院應制定包含究責機制之核能減煤專法，使2030年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電？」這則主文刻意將如「究責」、「減煤」等一般社會大眾所易於認同的關鍵字納入，在此情況下，容易使不瞭解臺灣能源現況的民眾受到主文蒙蔽，投下同意票。

空污如此嚴重的情況下，我們都希望能盡量減少燃煤的比例，也希望通過究責機制，讓官員為環境的污染負責，但實際上，這項公投案恐不能夠達成「減煤」，而只是為了「增核」，讓台灣能源大幅發展核電，與世界潮流的廢核與再生能源發展背道而馳。

原文出處：蘋果即時 ​文：張譽尹／環境法律人協會理事長

全國性公民投票第7案反空污公投「你是否同意以『平均每年至少降低1％』之方式逐年降低火力發電廠發電量」，已於今年11月24日挾著將近800萬票民意通過。這極高的民意展現，藍綠皆不可輕忽，更不可做一些扛著民意反民意的違法操作。本文擬從反空污公投的法律效力，來談這兩年中央與地方政府應進行的必要處置。
 
反空污公投的主文，在於要求政府以「平均每年至少降低1％」之方式逐年降低火力發電廠發電量，由此可知其法律性質是「重大政策之創制」（出處：《公民投票法》第2條第2款第3款之規定）。既已通過，其重要的法律效力有二，亦即：（一）應由權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置、（二）在兩年內不得變更該創制內容之施政（參考《公民投票法》第30條第1項第3款及同條第6項）
 
那麼，公投超過兩年後，公投的結果是否仍有強制的效力？又政府應當怎麼做，才算是實現該公民投票案內容之必要處置？這必須要從公投主文、理由書、《公投法》的規定，三方面來解釋。

於上個月筆者就內政部區段徵收審議機制改為三階變二階的過程做了大概的介紹，而本篇將會做最後的總結，盼能讓讀者更了解內政部所提出的區段徵收制度改革方向可能會產生的利弊與問題。

文/宋采臻 環境法律人協會反迫遷專員

於2018年9月28日環境法律人協會與台灣反迫遷連線、台北律師公會人權委員會共同主辦了「回歸徵收法理：區段徵收三十年的人權反省」研討會，除了邀請內政部地政司的官員前來分享目前對於區段徵收的政策方向，並請來了多位學者共同與談此已實施三十餘年的抵價地式區段徵收制度，希望跟與會者一同探討我國的區段徵收制度究竟存在什麼問題、未來應何去何從。

本文先從「抵價地式區段徵收制度是什麼？」及「區段徵收審議程序三階變二階？」兩部分來做介紹，盼能讓讀者對於現行的區段徵收制度及內政部口中未來的區段徵收審議機制有一個初步的認識。

文/黃農喬 環境法律人協會志工

講座一開始是林怡君檢察官分享偵辦魚塭棄置物案件的心得，從緣起說到結果，再審視廢棄物再利用的問題。即使無法體會檢察官在案件中的所有辛酸，但在短短的時間內，由檢察官的角度去檢視案例，並反思整個體制問題，是很難得的機會。

再來是看守台灣協會謝秘書長分享的三個案例：廢液晶螢幕非法進口案、欣瀛公司案、桃園平鎮鍾家案。這些案例中，有謝秘書長親自走訪、感受的，也有客觀完整時程紀錄的，有私營企業造成的汙染，也有地方政府的不當處理。

最後陳誌銘檢察官簡介2017司法改革國是會議中環境案件的偵查與訴訟程序的檢討，算是為先前個案指出的體制問題作結。

身為一般民眾，這次的講座名稱「司法」、「個案」、「體制」確實給了一些距離感（和「法律人」這三個字一樣XD），但我很高興自己有來參與，這次講座沒有想像中生硬，講者的分享都很完整、流暢，可以深入去了解這些實際發生、荒唐，但沒有受到大眾應有關注的個案，非常精彩，謝謝三位講者和EJA！

文/林宗志 環境法律人協會志工

於此，這次接下了雜草故事工作坊的攝影工作，在周末和EJA團隊一起來到了下圭柔山這個地方。在沿途中，看著車窗外的風景，感覺是相當強烈的，可以看到如同文本當中的山野、埤塘，卻也在途經淡海一期時能夠看到夾著道路兩旁所蓋起的一棟棟住宅建案，淡水愛鄉協會的蔡瀛老師提到，這區的住宅夜晚點燈率只有三成，再往遠方看，則還有無數蓋到一半的工事。
 
在車上，對於這一棟棟巨大且漫無邊際擴張的豪宅量體感到驚訝與困惑，也開始思索，當年我們將一幢幢的民房推平，砍倒樹木並填平了埤塘，如今換得了這一棟棟沒有人住的房子，我們究竟得到了什麼。當年政府在淡海一期信誓旦旦的開發計畫，預期收益華美的數字，專家審慎的調查背書，如今回頭來看都變得好廉價，總覺得這樣的犧牲，真的好不值得。
 
在工作坊當中，聽著蔡瀛老師介紹著下圭柔山地名的由來，描述居民曾經在這片土地上耕種、做社造、傳承技藝活動、向政府陳抗的故事，深刻的感受到此時我們在淡海所還能擁有的一切地景與人文，都是經過許許多多人們的努力才能走到這步。

我想就如同當天雜草稍慢的負責人林芝宇所表述的，她在以每款雜草做茶時，想的並不只是完成品的甘味或苦味，而是雜草所生長的這塊土地上的人群與故事，美麗與哀愁。我們在看待一片土地的價值時，也不該只看見成本與收益，唯有將自己置入到那片土地的情境當中，理解每片地景的細節與背後成因，感受人群網絡的連結與共同意識，我們才有辦法品嘗到這片土地的千滋百味與最真實的價值。看著工作坊的朋友們在草中央認真的聆聽芝宇介紹一株株花草的名稱與特性，再遠些則是幾頭帶著幼犢閒坐於草間的黃牛，這一刻的下圭柔山，有著淡海最有味道的美好風景。

文/林仁惠 環境法律人協會秘書長