核安第28號演習於9月6日、9月7日兩日在核三廠及周邊社區展開，本次演習EJA獲邀擔任民間觀察委員全程參與，實際觀察核安演習的具體操作方式。
核安演習共可分為兵棋推演及實兵演練兩個階段：
在兵棋推演階段，原能會邀請台電、屏東縣政府、屏東縣消防局等參演單位，異地同時於線上進行演習情境的沙盤推演，由原能會發布演習的狀況，而參演單位回應遭遇狀況時將如何排除問題。
實兵演練階段，則採「功能性演練」，透過能夠準確操作器械、機具的方式，展現一但遇到災情，應變人員都能夠確實操作相應的工作，排除困難。
福島核災事件後，因應社會對於「複合性災害」緊急應變的期待，核安演習也以複合性災害的發生，作為演習的背景假設，讓參與演習的單位展現如何一一排除困難的成果。
例如本次演習的情境，就是基於COVID-19疫情擴大期間，恆春西南海域發生芮氏規模7.0的地震，導致核三廠週邊道路及屏鵝公路多處路面受損，橋面與橋柱龜裂、淹水、電力及通信中斷、停水等情形。在此情況下，假設核三廠發生廠內電力系統故障，機組無法有效冷卻的情形下，應如何執行應變。
觀察演習過程中，能看到各參演單位均展現專業性，在個別專業上，操作器械均能夠依照指引進行，合理排除演習情境下的困難。
不過鑒於核安演習僅能夠就各應變單位的「功能性」進行演練，難免讓人懷疑就整體系統與各單位的因應整合下，對複合性災害的應對是否真能達到原本預期的效果？
例如，演習情境假設路面受損、橋量斷裂，在發生核子事故的情況下，第一時間如何搶通道路，安排民眾疏散，演習中並未能夠看到連貫性的救災作為，而僅能將各個階段拆分，個別執行民眾疏散、排除路面障礙等演練，一旦發生災害，個別階段的演練能不能串起，是否可能在哪個環節發生困難，就難以在演習中確知。
又比如，在地民眾是否都知道核災發生的第一時間，應採取室內掩蔽，關緊門窗，不要讓輻射物質進入家中？還是說民眾更可能採取逃離墾丁、恆春區域，駕車北上而造成路面堵塞？在本次演習中，雖然針對民眾室內掩蔽、核災宣導的部分進行了演練，參演的民眾也都能夠依照指示進行，但是卻完全沒針對民眾駕車堵塞道路的情形進行因應的演練。
如此種種，不免讓人設想核安演習是各單位都能固守崗位，就連民眾都處於「知情理性」的情形下，在「最好情況」進行演練，而非「最壞情況」。
台灣的核能電廠運種執照都逐漸到期，核三廠二號機甚至將在2025年因執照到期而停機，在最後運轉的幾年內，或許發生核子事故的可能性很低，但是核電廠除役需要25年，並不是電廠停機就沒有發生核災的可能性，台灣仍應該要針對最壞的情境進行最完全的準備。
本次的演習過程中，雖然能夠看到各個應變單位的專業性，但就像大考開始往更應用性的考題出題，如何能更有彈性地因應突發狀況，展現各級應變單位橫向、縱向串連的韌性，會是後續核安演習持續精進的重點。
RSS 訂閱