「用電大戶條款」今年上路，然而其規範的企業數過少、門檻寬鬆，無助臺灣綠能及減碳進程。綠色和平、環境法律人協會以及４名民眾共同向經濟部提起行政訴訟，於 今（3）日向臺北高等行政法院遞交訴狀，正式為臺灣減碳政策提起全臺第一場氣候訴訟。告訴人盼由司法裁量用電大戶條款落地後對能源轉型助益程度，進一步要求經濟部重新審視條款，促使高用電戶增加使用永續的再生能源、減少依賴高碳排放的燃煤電力。
綠色和平過去一年持續監督「用電大戶條款」(《一定契約容量以上之電力用戶應設置再生能源發電設備管理辦法》)，指出這部子法不僅無法協助臺灣達成 2025 年 20% 再生能源電力目標、且嚴重忽略用電大戶的減碳義務；經濟部始終消極回應，「用電大戶條款」於今年元旦疲軟上路。起訴書中援引《環境基本法》第34條，綠色和平等共同告訴人認為用電大戶條款凸顯政府疏於減碳，將人民置於極端氣候帶來的災害風險中。
綠色和平專案主任鄭楚忻表示，「希望行政法院審慎辦理這起氣候訴訟，讓遭受嚴重氣候危機衝擊的民眾爭取應有的人權，更應該強烈譴責經濟部不作為，成為加劇氣候危機的共犯」。
綠色和平專案主任鄭楚忻表示，「希望行政法院審慎辦理這起氣候訴訟，讓遭受嚴重氣候危機衝擊的民眾爭取應有的人權，更應該強烈譴責經濟部不作為，成為加劇氣候危機的共犯」。
根據能源局統計，臺灣約有8成電力來自於燃燒化石燃料，其造成的溫室氣體包含加劇氣候變遷的二氧化碳。當全球逐漸升溫，加熱海水並膨脹體積，同時極圈持續融冰，使海平面上升。根據綠色和平於 2020 年發布的 《全球暖化下臺灣海平面上升和暴潮衝擊分析》報告指出，若不積極減碳，至 2050 年臺灣將有約 1400 平方公里土地淹沒在海水中，西半部縣市尤其危險。此外，聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）也指出，氣候變遷將導致更多的暴雨、洪水、乾旱、熱浪和其他的極端氣候事件。
然而，臺灣現行的減碳和氣候變遷相關法律，如《溫室氣體減量及管理法》並未保障人民的公民訴訟權，也尚未有相關判例，不及水污染、空氣污染等環境污染。鄭楚忻表示，「碳排放無色無味，仍是種環境危害，碳排放已成為『碳污染』，高用電企業造成的碳污染正由全臺甚至全球共同承擔。」綠色和平和環境法律人協會也呼籲公眾以及法學界共同關注此案。
然而，臺灣現行的減碳和氣候變遷相關法律，如《溫室氣體減量及管理法》並未保障人民的公民訴訟權，也尚未有相關判例，不及水污染、空氣污染等環境污染。鄭楚忻表示，「碳排放無色無味，仍是種環境危害，碳排放已成為『碳污染』，高用電企業造成的碳污染正由全臺甚至全球共同承擔。」綠色和平和環境法律人協會也呼籲公眾以及法學界共同關注此案。
環境基本法保障民團訴訟權 籲法院不應駁回
環境法律人協會表示，成為本案共同原告，在於希望能通過司法途徑，推動氣候變遷政策的實現。以訴訟通過司法制度促使行政部門減碳，並非臺灣首創，早在二十世紀末，世界各地就陸續有通過司法，來論述減碳政策造成氣候變遷加劇的個案，但在臺灣司法訴訟史上卻無先例可循。
據《環境基本法》第21條立法理由寫明「由於全球二氧化碳大量排放，導致全球氣候驟變，對生態造成重大影響，各級政府有責任抑制二氧化碳之排放」，顯示無論《再生能源發展條例》或《溫室氣體減量及管理法》均為實現《環境基本法》的法律。在此情況下，如相關子法未能有效達成國家溫室氣體減量的目標，同法第34條已賦予人民或公益團體對政府「疏於執行」之情形有提起訴訟的權利，以達成「督促政府能徹底執行環境保護工作」的意旨。作為以環境保護為宗旨的公益團體，財團法人綠色和平基金會及社團法人環境法律人協會本來就有依據《環境基本法》提起公民訴訟的理由。
環境法律人協會強調，氣候訴訟以法院做為載體有其功能在，不僅是敦促政府的角色，一方面也可做為多元利害關係人的溝通平台，來調解各方意見衝突，使臺灣氣候變遷爭議更臻於明朗。綜上所述，呼籲法院不應駁回本案，應讓本案有實際進入法院公堂上辯論的機會，以釐清相關爭議。
根據美國哥倫比亞大學Sabin氣候變遷法律中心統計，全球已經有超過 1,700 件氣候訴訟案例，在 30 多個國家或地區發生；公民與社會團體透過法律手段，促使政府立即採取氣候行動已經是全球趨勢。荷蘭的環保組織 Urgenda 基金會於 2013 年發起全球首宗氣候訴訟，指控荷蘭政府的減碳政策與措施不足將危害公民生存。此案在 2019年獲得最終勝利，法院裁定荷蘭政府必須減少溫室氣體排放，因而帶動歐洲民眾、公民團體氣候訴訟之風潮。臺灣雖然並未加入巴黎氣候協議，人口只佔全球0.36%、碳排放卻占全世界0.77%，在全球200多個地區或國家排名中高居 21 名。
延伸閱讀：氣候訴訟的5點說明_簡凱倫律師
RSS 訂閱